A finals de maig i després de 2 mesos del tràgic accident nuclear la intensitat informativa sobre les conseqüències de la fuga nuclear va disminuir considerablement. El Consell de Seguretat Nuclear va emetre el seu 33 i darrer comunicat sobre la maleïda central nuclear japonesa quedant així demostrada la font que nodria els principals mitjans de comunicació espanyols sobre el tema.
 |
| Zones d'evacuació de Fukushima |
Aquest últim comunicat afirma que els valors més alts es registra a la prefectura de Fukushima, amb 0,0014 mSv / h mentre que a Tòquio arriben 0,00007 mSv / h. Si 3,5 mSv és la dosi mitjana per persona i any a Espanya, i 50 mSv Límit anual per als treballadors exposats. La situació sembla no ser preocupant.
 |
| Dosi de radiació rebuda per la gent en el primer any després de l'alliberament de material radioactiu de Fukushima Daiichi |
Altres mitjans informatius japonesos actualment la radiació en els límits de la més absoluta normalitat: Tòquio 0055 (USV / h) mentre que a Nova York 0094 (USV / h) i Berlin 0071-0081 (USV / h).Tot i això al costat d'aquestes informacions analgèsiques la situació informativa al Japó és d'un ferri control sobre totes les dades que es publiquen. El govern japonés censura els informes que contradiuen els informes dels mitjans estatals i que el desastre de Fukushima la radiació nuclear ha acabat.Gràcies als mitjans de comunicació alternatius i a l'activitat social a la xarxa s'evita la censura d'informacions preocupants com el fet que es detectés recentment estronci-90 a Yokohama a 245 km de la central o que el nivell de radiació a terra de Shinjuku, a Tòquio es detectassin nivells de radiació 200 vegades més alt del que seria normal.Cal doncs que el govern japonès deixi de tergiversar la realitat sobre la radiació i no es deixi manipular pel potent lobby nuclear nipó i vigili escrupolosament les traces d'isòtops, especialment aquells que via cadena alimentària (verdures i llet) són capaços d'afectar la glàndula tiroide i provocar càncer, especialment en els nins petits.
Hola Josep,
ResponEliminaPrimero empezar diciendo que por supuesto que se necesita mas transparencia a la hora de decir que esta pasando en Fukusima... pero es algo normal, todos los gobiernos van a mentir sobre los efectos de cualquier accidente que ocurra... y no solo nuclear, solo hay que mirar ejemplos como el de Chevron en Ecuador... (http://chevrontoxico.com/).
Por otro lado, la semana pasada lei esto:
"La producción mundial de CO2 que atrapa el calor ha aumentado en una cifra récord, según el departamento de Energía de EE.UU..... Las cifras del 2010 significan que los niveles de gases de efecto invernadero son mayores que en el peor de los casos descritos por los expertos del clima hace apenas cuatro años. En el 2010 el mundo emitio 564m de toneladas (toneladas métricas 512m) de carbono más en el aire que en 2009, un incremento del 6%."
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/04/greenhouse-gases-rise-record-levels
Despues de Fukusima el gobierno aleman decidio cerrar las centrales nucleares para el 2022 y aunque prometio que la sustituiria con renovables. Un par de meses despues me encontre con esto:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304259304576375154034042070.html
http://www.thelocal.de/national/20110713-36277.html
Ya no es que la fuesen a sustituir con carbon... es que pensaron en utilizar fondos destinados a luchar contra el cambio climatico para construir centrales termicas de carbon...
Ahora veo que han cambiado un poco su posicion, ahora nos dicen por lado que van a empezar con Desertec (http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/02/morocco-solar-farm-renewables) pero a la vez, me encuentro con esto:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15502476,00.html
"Even the environmental organization Greenpeace accepts that gas will play a vital role in Germany's efforts to wean itself from coal and shift to a clean energy economy by mid century.
"For that reason, it's positive for us," said Greenpeace's Tobias Münchmeyer of the Nord Stream gas pipeline."
Si a esto le sumo la reaccion de Greenpeace en cuanto a energia nuclear:
http://www.greenpeace.org/international/en/press/releases/Greenpeace-Reaction-to-the-Final-German-Parliamentary-Vote-on-the-phase-out-of-nuclear-energy-/
"Germany’s decision sends a clear message to other governments that not only is nuclear technology inherently dangerous, uncontrollable and unsustainable, but that replacing it with fossil fuels is unnecessary when renewable energy and increased efficiency is the smart energy choice of the future."
Yo aqui veo una contradiccion muy grande... no quieren nuclear y por un lado dicen que no se necesitan combustibles fosiles para sustituir la energia nuclear pero, al mismo tiempo, les parece una buena idea usar mas gas para sustituir el carbon...
Greenpeace esta contenta... la industria de los combustibles fosiles esta contenta... lo rusos estan todavia mas contentos...
Mi pregunta es: De verdad estais todos contentos??? Yo no lo estoy... si ya creia que las posibilidades de evitar un cambio climatico catastrofrico (+4C)eran pocas, esto confirma que ahora son nulas.
Un saludo